С самого детства нам вбивают в голову, что мы должны: платить налоги, служить в армии, подчиняться законам, молчать и терпеть. Любое неповиновение карается — штрафами, уголовными делами или общественным порицанием.
Но стоит гражданину потребовать от государства выполнения его обязанностей — безопасности, справедливости, социальных гарантий — как сразу срабатывает двойной стандарт.
"Налоги и служба родине — это святое, а вот бомжи на улицах — это их личный выбор, и не вам их судить."
"Армия — долг каждого мужчины, а мигранты, которые нарушают закон, — это сложный социальный вопрос."
Государство охотно напоминает о твоих обязанностях, но тут же забывает о своих, как только речь заходит о реальных проблемах. Это не проблема отдельных стран, это проблема всех стран мира.
Бездомные — "это не наша проблема, а ваша"
Власть годами игнорирует проблему бездомных, но когда один из них выбрасывает новорождённого ребёнка в мусорный контейнер, чиновники разводят руками: "Это трагический случай, но мы не можем контролировать всех". При этом рассказывает школьникам о том, что рожать в молодости и без карьеры, образования и денег — это хорошо.
Но почему тогда государство может контролировать каждого налогоплательщика? Почему оно может найти любого уклониста от армии, но не может помочь человеку, который годами живёт на улице?
Парадокс в том, что государство обладает всеми инструментами для решения проблемы бездомности, но сознательно этого не делает. Почему? Ответ прост — это требует ресурсов, а бездомные не являются значимой электоральной или экономической группой.
Профессора и политологи в вузах часто вбивают в голову студентам: "Бомжи — это их свободный выбор, а если вам не нравится — это ваши проблемы". Но если ты возмущаешься тем, что по твоему подъезду мочатся пьяные бездомные, тебе скажут: "Ну что ж поделать? Их же сажать бессмысленно, они — не опасны!" (Конечно, не опасны, но только до момента, пока один из них в опьянении не задушит студентку из этого же вуза.)
Мигранты: "Мы не можем их контролировать, но вы должны терпеть"
Также любое государство поощряет массовую миграцию, потому что дешёвая рабочая сила людей без гражданства выгодна бизнесу (мигрант не может защитить свои права на труд — отсюда и эксплуатация). Но когда приезжие устраивают беспорядки, грабежи или насилие, власть говорит: "Это единичные случаи, не надо раздувать". Почему в условной Германии уже на протяжении десятка лет не могут наладить эту проблему? Вывод прост — затратно, долго. Начнутся митинги, забастовки, драки с полицией — никто из мигрантов не захочет менять свою жизнь. Хотя в случае с Россией Германия запросто перестала выдавать ВНЖ всего за пару дней.
Конечно, можно действовать более жёстко — выставить танки у границ, рушить бары, устраивать репрессии, как это было в 30–40-е годы при всём известном художнике из Австрии (в пик миграции из стран Востока, Палестины и израильских земель). Он запросто решил подобные проблемы, за что и получил популярность — за метод "сильной руки". Но итог — его политика озверела. Теперь такие методы назовут кровавыми, недемократичными. Сама Германия же, помимо низкоквалифицированных мигрантов, потеряла и таких умных людей, как Эйнштейн, учёных, министров и многих поэтов.
Сегодня же попробуй высказаться против — и тебя назовут ксенофобом. Но почему, когда ты нарушаешь закон (например, не платишь налоги), тебя наказывают, а когда мигрант делает то же самое — это "культурные особенности"? Потому что Вторая мировая война и протесты по всей Европе и США стали одной из таковых причин.
Но это иногда и выгодно властям. Наверняка вы слышали фразу "Разделяй и властвуй" (лат. *Divide et impera*) — это политический принцип, который предполагает сохранение власти путём намеренного создания разногласий и конфликтов между группами людей, чтобы предотвратить их объединение против правителя. Отсюда и причины такой политики. Пока у тебя есть вредный сосед, который кричит, стучит по стенам и обзывает тебя, — ты не начнёшь думать о чём-то более глобальном и развиваться.
Яркий пример — Германия, где после миграционного кризиса 2015 года резко выросла поддержка праворадикальных партий. Как отмечал немецкий социолог Хайнц Будье: "Мигранты стали удобным громоотводом для отвлечения внимания от реальных социально-экономических проблем".
Почему государство не решает социальные проблемы?
Корень проблемы в самой природе современного государства. Оно защищает интересы элит, а не граждан, действует по принципу "реагирования", а не "предупреждения". Решает только те проблемы, которые угрожают стабильности системы. Примеры:
- **Бездомность**: в СССР была система паспортного режима и принудительного лечения. После его распада — полный хаос. Власти РФ 30 лет не могут создать работающую систему помощи.
- **Миграция**: в той же Германии после войны действовала эффективная система интеграции. Сегодня — полный провал.
- **Преступность**: в 1990-е в России бандитизм был выгоден властям как инструмент передела собственности. Сегодня — выгоден как повод для усиления полицейского государства.
Как отмечал русский философ Иван Ильин: "Государство, которое понимается как 'аппарат насилия', неизбежно вырождается в олигархию или тиранию".
Государство не хочет решать затратные проблемы
Коррупция, нищета, преступность — всё это последствия плохой государственной политики. Но вместо реформ нам говорят: "Это вы недостаточно патриотичны, недостаточно законопослушны, недостаточно толерантны".
- Ты жалуешься на плохие дороги? **"Плати налоги вовремя — не хватает денег!"**
- Ты возмущаешься мигрантами? **"Без них экономика рухнет!"**
- Ты требуешь безопасности? **"Преступность была всегда, а в США ещё хуже!"**
- Ты требуешь справедливости? **"Ты провокатор, у нас и так всё хорошо!"**
Любое государство никогда не признаёт своих ошибок. Оно всегда найдёт способ переложить вину на тебя. Лишь в случае развала системы (революция в СССР 1991 года или революция 1920-х) оно вскрывает все карты.
Вывод: кто на самом деле кому должен?
Гражданин обязан государству "всё", а государство гражданину — "ничего". Мы уже не раз слышали подобные высказывания от бабок, которым далеко за 80 лет, и от странных политиков, шоуменов и из СМИ.
Но правда в том, что и мы не несём ответственности за действия такого государства. Если оно не думает о помощи, не даёт нам совместно принимать решения, участвовать в его развитии — значит, и ему нет смысла помогать. Если оно при рождении выдало паспорт и сделало вас "своим" — это не значит, что это ваш выбор. Это не наша ноша — родиться на территории, которая принадлежит какому-то правителю.
Интересно, что религиозные учения часто противостоят государственной идеологии. Не Бог вам выдал паспорт, не государство вас родило и воспитало. Бог не определял вашу т.н. "Родину" при рождении. Более того, Бог может даже не знать о существовании того или иного государства в принципе. В Библии было написано: *"Не сотвори себе кумира, и всякого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в водах ниже земли; не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель..."*. В Библии даже нет понятия "Родины" в современном смысле.
То есть, согласно Библии, паспорт у людей лишь один — это сам мир. А вот "служить во благо 'Родины' или какого-то правителя (кумира, ревнителя)" — здесь что-то явно не сходится с писанием.
Стоит заметить также ещё одну интересную деталь. За всё время существования церкви она свято помнила всех репрессированных и не боялась заявлять о них, вешать им памятные таблички (даже когда государство пыталось их вычеркнуть из истории). Часто выступала против произвола власти (как Русская православная церковь в годы сталинских репрессий). В периоды полного разногласия с политикой государства — государство лишь давало рекомендации церкви, но в жизнь церкви и религию всячески старалось не вмешиваться.
Некоторые назовут это фантазией — *"Не нужно рассказывать какие-то сказки, которых мы не видим. Страна есть, а Бога мы не видели."*
Но лишь один вопрос может решить эту дилемму: **А зачем и почему вы родились?** Откуда у вас разум, душа, ноги и руки? Кто их вам дал? Почему религии всех стран сводятся к одному сюжету и одному главному персонажу? Может, примитивные биологические процессы? Но курица же не появляется без яйца.
Люди, которые так говорят, зачастую не задаются простейшими вопросами, но верят в Родину и мнимые долги перед ней — они не хотят посмотреть в атлас и понять, что мир не только Родина и политика. Но почему же тогда мы должны следовать их взглядам? Мы не знаем даже то, что было до нашей жизни, почему и как зародилась жизнь. Почему же мы должны верить только тому, что нам говорят незнакомые люди с высоких трибун? Почему они ставят под сомнение эти вопросы, а вопросы "Родины" делают первыми?
.jpg)
.jpg)
.jpg)
