Россия - это страна с очень явной пропастью между населением с высокими доходами и низкими. Бизнес владеет очень многими отраслями и сферами, диктуя свои взгляды обществу. Школы, колледжи, больницы, фастфуд, столовые и фирмы - во все эти структуры давно проник бизнес. Владелец ЗАГСа вполне может быть владельцем рядом стоящего рынка, а в школе часто можно столкнуться со скрытым бизнесом директоров и продажей бюджетных мест за деньги. Существует немало бывших университетских профессоров и деканов, которые в 2000-е выкупали целые корпуса вузов и техникумов для своего бизнеса. Увольнялись и нанимали персонал в свои новые выкупленные магазины.
(Это корпус бывшего университета, который превратился в мебельный магазин. Санкт-Петербург. рядом со ст. метро Нарвская)
Наверняка в вашем городе таких мест немало, ведь даже в СПб и Москве замешан в этом почти каждый второй вуз и техникум - перечислять случаи этого паразитизма (просим прощения у читателя за грубость и вульгарность, но по-другому это не назвать: бюджетные корпуса и места для детей и студентов, которые в СССР стоили гроши, покупать под ширпотреб - это просто какой-то верх цинизма) просто не хватит и 100 страниц. Разумеется, если директор школы или такой же "сраный" профессор вуза замешан в этом - он будет рассказывать детям не о том как защищать себя от работодателя, а о том как все-таки тяжело нести тяжелую ношу бизнесмена на себе.
Сществует и мощный нарратив критики, основанный на опыте «лихих 90-х», когда образ бизнесмена-олигарха, сколотившего состояние на развале страны, стал архетипическим. Однако голос оправдания звучит громко и имеет под собой веские, хотя и не всегда очевидные, причины.
В 90-е бизнесменами были часто люди действительно из низов. Самые простые молодые люди, которые стремились к свободе, хотели видеть мир: они привозили в СССР хорошую продукцию, технику и товары в надежде сделать свои товары более покупаемыми на фоне качества ГОСТ. В 2000-е появилась мода на услуги, когда магазины и бизнесмены старались прогибаться под покупателя максимально, чтоб стать лучше на фоне конкурентов. Появлялись новые вакансии, достойная оплата.
Сегодня же пик этого угас, бывшие "молодые" бизнесмены имеют по 5-10 детей, каждый из которых занимает место папы или мамы, имеет по 2-3 машины. Законодательство и само общество в какой-то момент упустило этот переходный момент от бизнесменов к их "наследникам", что полностью уничтожило социальные лифты и карьерную лестницу новым людям "из низов". Люди ассоциируют работодателя со старыми "борцами" и вдохновителями нового, но на самом деле сегодня бизнес имеет все возможности, чтобы развиваться:
- неработающий ТК РФ - который дает возможность писать свои законы сотрудникам,
- лояльное население - которое десятилетиями в школах учили взаимопониманию и уважению к социальным статусам (вождь, министр, полицейский и теперь работодатель).
- возможность наценок и монополии - в РФ, если вы владеете бизнесом, то можете повышать цены достаточно легко. (Например, если создаете сайты или чините технику - цену можно заряжать "от балды", главное, чтоб не было МАССОВЫХ жалоб.). РЖД, Пятерочка, Магнит, Пассажиравтотранс - это примеры монополий, которые могут "заряжать цену" покупателям и не бояться отсутствия клиентов.
Все это создает прекрасную почву, чтоб держать своих сотрудников на износе:
- Не нравится - увольняйся.
- Хочешь карьеры или денег - имей нужного папку в директорах или связи,
- Уволишься - придется идти на работу с такой же копеечной зарплатой, а то и меньше.
- Работай хоть 20 лет, но зарплату будут повышать лишь по общей указке - когда Путин скажет.
Царские времена вернулись?
Друзья, не примите за попытку оскорбить или романтизировать, но по нашему мнению, мы сегодня живем действительно как в Царской России.
Перечислим общие факторы:
- Монополия и наследники,
- система схожая с сословиями: крестьянин и барин, предприниматель и работник;
- законодательство, которое защитит вас лишь в вопиющих случаях нарушений;
- и главное - оправдывание другими поганого отношения к ним же самим.
Помните, в 2025 году, депутат Госдумы Новичков предложил наказывать за критику отечественных товаров? Это значит, что работодатель (тот же производитель) полностью будет защищен государством, а мы - в прямом смысле этого слова останемся "холопами".
> «Люди должны понимать, что приоритеты российского производителя должны быть абсолютными во всем: и в потребительских товарах, и в средствах производства. Поэтому необходимо проработать вопрос административной ответственности для начала для тех, кто дискредитирует российское производство, российского производителя, российские бренды», — заявил автор инициативы Новичков.
Только послушайте как это звучит: "Люди должны понимать...". Можно подумать, что депутат будто взял на себя роль Бога и диктует людям, которые трудятся изо дня в день как белки в колесе, что люди (которые не сидят в теплых кабинетах, получая по 150.000 руб в месяц) должны иметь мнение, которое должно быть таким же как и его.
Как говорится, богатый бедного не поймет. Поговорка дореволюционного периода, которая актуальна, увы, и сегодня. А можно ли это назвать заранее обвинением общества? Логично, что "да". Нас уже заранее упрекают в том, что мы с вами, дорогие читатели, хуже какого-то условного барина (предпринимателя на современном языке). Мы не имеем право критиковать босса даже если он будет бить плетью работников и предлагать покупать товары с химией и красителями за высокие цены. Смешно? Да что-то не очень.
Даже в советские годы такую чушь никто не мог придумать, а критика качества производства и условий труда были повсеместные. Людей за критику директора на больших предприятиях не выкидывали с работы, а наоборот - поддерживали, а коллеги говорили "Ты молодец, что нас защитил!"
Рабский менталитет в России?
Что же касательно рабского менталитета, то разумеется, это глупость. Никакого рабского менталитета не существует. Мы уже писали огромные статьи на тему национальности и общей культуры, разоблачающие данный тезис.
Существует лишь незащищенность населения, отсутствие необходимой нормативно-правовой базы, которая защищала бы и покупателя и сотрудника и не позволяла бы унижать работника ни покупателю, ни работодателю. И отношение к работнику как к человеку, а не как барина к крепостному. Сегодня же работник - это человек, которым буквально можно вытирать полы в коридорах офисов.
Если бы подобная система (рынка и нарративов) годами приживалась в условной Англии, то там были бы такие же низкие зарплаты, Кембридж стал бы магазином мебели, а население бы копило десятилетиями на новую квартиру. Мы скажем вам даже больше: в Англии такой период истории уже даже был. Лишь в начале 20-го века начались процессы по защите работников, которые сделали британскую систему трудовых взаимоотношений одной из лучших в мире.
Система созданная на американском примере: "Покупатель всегда прав (НО! работник защищен)". В России звучит гораздо проще: Покупатель всегда прав, а работник несет ответственность вообще за всё (в т.ч. материальную: украли сметану из магазина - ты и оплатишь со своей ЗП. И плевать, что ты не обязан охранять магазин от бомжей и пьяниц).
Почему в Европе иначе?
Почему же в странах Европы подобный феномен массового оправдания не приобретает такого размаха? Дело не в том, что европейцы менее склонны к эмпатии, а в том, что у них просто нет в ней потребности. Их интересы защищены не добротой и личными качествами работодателя, а мощной, отлаженной системой. В Европе никто не хвастается и не спрашивает про размер зарплаты у знакомых, так как получают все достойную зарплату, а пропасть между бедными и богатыми отсутствует: есть население со средними доходами и богатые, которые платят огромный налог, постоянно находятся под пристальным вниманием властей и часто вынуждены плясать под дудку политиков.
Краеугольным камнем этой системы являются независимые и сильные профсоюзы. В Германии, Австрии, скандинавских странах профсоюзы — это не формальные организации, а реальные партнёры бизнеса и государства. Ярчайший пример — немецкая модель «кодетерминации» (Mitbestimmung), где по закону представители работников входят в наблюдательные советы крупных компаний и участвуют в принятии ключевых решений, включая вопросы закрытия заводов и массовых увольнений. Условия труда определяются не индивидуальным контрактом, а отраслевыми коллективными договорами. В такой системе работнику не нужно «входить в положение» хозяина — он находится с ним за одним столом переговоров на равных.
Вторая опора — модель социального государства. Высокие налоги с бизнеса и граждан возвращаются в виде качественного бесплатного здравоохранения, образования, достойных пенсий и щедрых пособий по безработице. Риск оказаться в социальной яме после увольнения минимален. При этом само трудовое законодательство сделано так, что уволить человека крайне сложно и дорого — работодатель обязан выплатить огромное выходное пособие. Жёсткое решение «вышвырнуть человека завтра» является в первую очередь экономически невыгодным для самого бизнесмена.
В европейских странах существуют строгие градостроительные регламенты, законы об охране исторического и культурного наследия и чёткие правила землепользования (zoning laws). Здание университета — это не просто недвижимость, которую можно выгодно продать. Это часто объект культурного наследия, социально значимый объект, важная часть городской инфраструктуры и идентичности. Его перевод из статуса учебного заведения в статус магазина потребовал бы многолетних общественных слушаний, одобрения десятков инстанций и, скорее всего, вызвал бы волну протестов со стороны горожан, выпускников и общественных организаций. Процесс приватизации подобных активов в Европе после Второй мировой войны стал максимально прозрачным и подконтрольным обществу, а не узкому кругу лиц.
Вывод
Итог этому всему - разруха. Не в том плане, что кругом стояли лачуги и разбитые дома. А в том плане, что населению можно диктовать свои правила, а учебные заведения выкупать и делать магазинами. Население дурить, рассказывая им небылицы о тяжелых буднях Сороса и платить зарплаты со словами "Ну войдите в положение. Мы, бизнес, такой же как и вы и нам тоже тяжело.", а на следующий день без зазрения совести выкидывать того, кто не работает на износ и не выполняет работу за пятерых.
.jpg)
.jpg)
